Автор: Elena

Elena — Thu, 04 Jul 2013 11:53:35 +0000

Комментарии не только однобокие, но и необъективные. Правда, кое в чем можно согласиться, если у комментатора есть чувство такта, как у Кирилла. Странный выбор персон, чье мнение якобы важно для читателя. Не все, конечно, но есть среди них люди не только субъективные и со странностями, но и просто неважнецкие специалисты. Имен не называю, чтобы никого не обидеть. В профессиональном кругу и так знают, что почем. Но в целом возникло ощущение, что каждый кулик свое болото хвалит, гл. обр. – совриск. Здесь как минимум эксперты лукавят: мы видели в ГМИИ немало выставок именно соврем. искусства, в т.ч. видео- и фотографического, вспомните хотя бы Билла Виолу или Питера Линдберга.
А Энрико Кастеллани? А Рихтер? А тот же Брускин – первым его показала Антонова. Как и Уорхола, пусть и после Эрмитажа. А как она сидела на мотоцикле у Джереми Айронса? Блеск, супермоделям нос утерла! Да можно долго перечислять. Зачем вспоминать лишь про Джину Лоллобриджиду? К слову, и на это стоило посмотреть – негативный опыт тоже опыт и материал для исследования.
ГМИИ как оплот консерватизма – почему бы и нет, если под консерватизмом понимать внимательное изучение истории искусства со всеми ее частностями, которые порой и составляют прелесть?
Конечно, ГМИИ с его коллекцией, собранной с миру по нитке, – не Эрмитаж, не Лувр и даже не London Nat. Gallery, пусть и маленькая, но сверхизысканная. Но все же. Надо же оставить хоть какое-то пространство в Москве, где можно посмотреть – просто, даже тупо – нечто из истории мирового искусства. Где мы еще его увидим?! Третьяковка, Кремль, исторический – музеи отличные, но не про то. А классика – не что иное, как точка отсчета в системе ценностей, которые важны и для contemporary art!

Автор: Elena

Elena — Thu, 04 Jul 2013 11:20:51 +0000

Никогда не пишу комменты, не считая ФБ, но тут задело за живое.
Комментарии опрошенных журналом однобоки, необъективны. Правда, кое в чем можно согласиться, если у комментатора есть чувство такта, как у Кирилла. Странный выбор персон, чье мнение якобы важно для читателя. Не все, конечно, но есть среди них люди не только субъективные, недальновидные и со странностями, но и просто неважнецкие специалисты. Имен не называю, чтобы никого не обидеть. В профессиональном кругу и так знают, что почем. Но в целом возникло ощущение, что каждый кулик свое болото хвалит, гл. обр. – совриск. Здесь как минимум эксперты лукавят: мы видели в ГМИИ немало выставок именно соврем. искусства, в т.ч. видео- и фотографического, вспомните хотя бы Билла Виолу или Питера Линдберга.
А Энрико Кастеллани? А Рихтер? А тот же Брускин – первым его показала Антонова. Как и Уорхола, пусть и после Эрмитажа. А как она сидела на мотоцикле у Джереми Айронса? Блеск, супермоделям нос утерла! Да можно долго перечислять. Зачем вспоминать лишь про Джину Лоллобриджиду? К слову, и на это стоило посмотреть – негативный опыт тоже опыт и материал для исследования.
ГМИИ как оплот консерватизма – почему бы и нет, если под консерватизмом понимать внимательное изучение истории искусства со всеми ее частностями, которые порой и составляют прелесть?
Конечно, ГМИИ с его коллекцией, собранной с миру по нитке, – не Эрмитаж, не Лувр и даже не London Nat. Gallery, пусть и маленькая, но сверхизысканная. Но все же. Надо же оставить хоть какое-то пространство в Москве, где можно посмотреть – просто, даже тупо – нечто из истории мирового искусства. Где мы еще его увидим?! Третьяковка, Кремль, исторический – музеи отличные, но не про то. А классика – не что иное, как точка отсчета в системе ценностей, которые важны и для contemporary art!

Комментарии: «Эпоха Ирины Антоновой еще не закончилась»

Автор: Elena

Автор: Elena