Тотальная «Война». Арт-активизм эпохи тандемократии

Москва: «Умляут», 2012

Андрей Ковалев

Сам факт выхода в свет этого издания содержит в себе нечто парадоксальное. Ключевой стратегический принцип группы «Война» – информационный поток в интернете. Зрителей в реальном пространстве не предполагалось, ролик на YouTube выступал в качестве принципиально важной части каждой акции, равно как и роскошные фантасмагории в блоге официального спичрайтера группы Алексея Плуцера-Сарно. А перед нами – солидное издание в 256 страниц, на плотной и качественной бумаге.

ИСТОРИЯ СКЛАДЫВАЕТСЯ ЗАПУТАННАЯ, ЯВНО ТРЕБУЮЩАЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СОЦИОЛОГИИ МАЛЫХ ГРУПП

Следует признать, что предпринятый издательством «Умляут» проект – очень точное и исторически обоснованное решение. Однажды Плуцер-Сарно найдет причины бросить свой блог, а YouTube вообще закроют за ненадобностью. И тогда при написании курсовой или докторской диссертации можно будет пойти в Ленинку или Библиотеку Конгресса – и вставить нужные ссылки. Тем более что автор книги, д-р. Алек Д. Эпштейн, представленный как «российско-израильский ученый», сделал все, чтобы ввести эту «горячую» историю в научный оборот. Достаточно сказать, что в рецензируемом издании 359 примечаний. К большому сожалению, отсутствует список использованной литературы. А самое главное – нет итоговой хронологии акций группы, что создает серьезные трудности для исследовательской работы.

Следует отдать должное доктору Эпштейну – он приложил невероятные усилия для того, чтобы привести изначально запутанные рассказы в какую-то систему. Алеку помогло то, что он не только ученый, но и гражданский активист, обладающий инсайдом – часть ссылок определяются как «рассылка активистам группы “Война”». В таком качестве Алек вовсе не избегает резких оценок отдельных акций или психологической атмо­сферы внутри группы, бесконечных размежеваний и тоталитарных амбиций лидера группы Олега Воротникова. История в изложении Алека складывается запутанная, явно требующая привлечения специалистов по социологии малых групп.

Однако географическая удаленность автора книги от места основных событий позволяет рассмотреть акции двух фракций группы в рамках единого комплекса работ. Подобному подходу есть исторические прецеденты – Джордж Мачюнас был ничуть не менее тоталитарен, чем Олег Воротников; в результате «Флюксус» превратился из широкого движения с открытым членством в закрытую секту. И здесь придется высказать сожаление о том, что группа «Война» не стала нашим «Флюксусом», а труд Алека Эпштейна оказался монументальным надгробием над этим не до конца осуществленным проектом.