Передовое искусство нашего времени. Москва

Юрий Арпишкин

Главный редактор нового журнала художник Анатолий Осмоловский, как он сам неоднократно заявлял, полагает, что ключевой проблемой искусства сейчас является отсутствие «внятных художественных программ». С соот­ветствующей лекцией он даже посетил привал молодежного движения «Наши» на берегу озера Селигер. И естественно думать, что не пустяк какой-нибудь заставил художника выступать перед столь взыскательной публикой. Нужны художественные программы, а если их нет, ничего не нужно, как говорил Треплев, тоже, кстати, на берегу водоема.

Журнал «База», несомненно, программный документ. Обобщения и предзнаменования содержатся уже в редакторском «Вступлении». Анатолий Осмоловский исходит из того, что в России «произошла реставрация дооктябрьского политического режима» и теперь нужно сформулировать новые теоретические установки, ориентируясь на которые, будет развиваться и осмысляться искусство. Еще неплохо бы пересмотреть историю авангардного и модернистского искусства XX века. Поскольку «здесь зияют такие провалы, заполнять которые можно годами, тоннами изданий всевозможной направленности».

Издатели «Базы» решили начать, обратившись к истокам. В данном случае — к четырем лекциям американского теоретика Климента Гринберга, прочитанным в 1968, 1979, 1980 и 1983 годах. Гринберг, как известно, считался одним из самых острых, смелых и даже скандальных мыслителей своего времени. Но в глубокой зрелости троцкист и борец с мировой буржуазией превратился в крайне умеренного, но, несомненно, тонкого и глубокого исследователя-формалиста. В общем, его рассуждениям о категории вкуса, об отношениях модерна и постмодерна, о понятии «авангард» уже давно место в школьных хрестоматиях, а не в новейших журналах. Но у нас Гринберг до сих пор не опубликован, ни ранний, ни поздний. Так что будем благодарны «Базе», хотя и не очень понятно, какое отношение эти архивные тексты имеют к ее общей концепции. Наверное, здесь могли бы помочь комментарий или предисловие, но их нет.

Из современности нам предлагают три эссе немецких философов. Одно из них — «Авангард сегодня. Теоретическая модель эстетического модерна» Гарри Леманна — Анатолий Осмоловский аттестует «основным текстом первого номера». Это ученое сочинение на сорок страниц — типичный образец нынешней или совсем недавней университетской философии. Много терминологии, графики и схемы, библиографические ссылки. В конце изложения неминуемый вывод: «Ныне испытывается перманентная потребность в новых описаниях, поскольку старые автопортреты общества теряют свою проблемную остроту с изменением общественной ситуации».

Гораздо зажигательнее выступления самих издателей журнала Стаса Шурипы, Сергея Огурцова и Алексея Панькина. Текст последнего так и вовсе вдохновенный белый стих в духе упоминавшегося уже Треплева («Как пленник, брошенный в пустой глубокий колодец, я не знаю, где я и что меня ждет»).

То есть история эстетических идей в этом журнале выглядит примерно так. От линейного, но очень фундированного позитивизма Гринберга к несколько избыточному терминологическому усердию профессиональных философов 1990-х, а оттуда к вольным поэтическим манифестациям наших соотечественников.

Общий пафос вызывает большое сочувствие. Художник хочет понять, что он, собственно, делает и почему. Но ему не на что опереться. Это своего рода драма современного искусства. Оправдание собственной деятельности оно вынуждено искать не там, где принято, а в университетских сборниках статей и в диссертациях с «отличием». Несомненная заслуга Анатолия Осмоловского в том, что он сумел выразить эту теоретическую тоску и методологическое томление с редким простодушием.