Александра Новоженова

Противостояние экспертов иногда приводит в суд. Подконтрольный Виктору Вексельбергу фонд Aurora Fine Art Investments в начале июля этого года подал в Высокий суд Лондона иск против аукционного дома Christie’s с требованием вернуть £1,69 млн, которые были потрачены бизнесменом на приобретение картины Бориса Кустодиева «Одалиска». Все приглашенные Вексельбергом эксперты посчитали картину подделкой. Специалисты аукционного дома с этим не согласны. В ситуации разбиралась Александра Новоженова.

История началась в 2005-м, когда небольшая работа, уже продававшаяся однажды без всякого шума на том же Christie’s в 1989 году всего за £19 тыс., была куплена фондом Aurora за рекордные £1,69 млн. В России экспертизы, сделанные ГТГ, Реставрационным центром им. Грабаря, Русским музеем и независимым экспертом Владимиром Петровым, показали стилистическое и технологическое несовпадение «Обнаженной в интерьере», как ее еще называют, с эталонными работами художника. То же подтвердил привлеченный к экспертизе парт­нером фонда Aurora Андреем Ружниковым Петр Авен, в чьем собрании имеется порядка 20 работ Кустодиева. Все эти экспертизы признали «Одалиску» компиляцией, почти механически составленной из публиковавшихся аналогичных обнаженных в интерьере и этюдного наброска.

По условиям продажи Christie’s, ушедшая с торгов вещь может быть возвращена, если покупателем будут предоставлены две экспертизы, устраивающие обе стороны. Aurora предоставила пять заключений экспертов, но все они под разными предлогами были отвергнуты аукционным домом. В 2009 году «Одалиска» вернулась в Лондон, чтобы пройти экспертизу от Christie’s, и дело застряло окончательно. Когда переписка между юристами обеих сторон разрослась до нескольких сотен страниц, а на адвокатов было истрачено несколько десятков тысяч фунтов, Aurora подала иск в суд. Первые слушания должны состояться в январе 2011 года.

Пресс-секретарь Christie’s Александра Киндерманн отказалась давать какие-либо комментарии, ссылаясь на то, что дело находится в суде, и ограничилась официальным заявлением о том, что аукционный дом намерен отстаивать свою правоту. Имена экспертов Christie’s неизвестны.

По словам эксперта Владимира Петрова, с Кустодиевым на Christie’s это не первый случай: проданная пять лет назад российскому коллекционеру «Зимняя ярмарка» была впоследствии принята назад главой русского департамента аукциона Алексисом де Тизенгаузеном без лишнего шума как очевидная подделка. Но тогда речь шла о гораздо меньшей сумме (£24 тыс. — «Артхроника»). Принцип работы Christie’s таков, что ошибки случаются нередко, со многими проданными там фальшивками, дело о которых так никогда не дошло до суда, можно ознакомиться в «Каталоге подделок произведений живописи», выпускаемом Росохранкультурой («Одалиску» можно найти под первым номером в пятом томе каталога, выпущенном весной 2009 года. — «Артхроника».) За весь русский департамент, который занимается живописью, бронзой, фарфором, фотографией и прочим, в одиночку отвечает Алексис де Тизенгаузен. «Сам Тизенгаузен не искусствовед и не слишком разбирается в искусстве. Там все держится на провенансе», — говорит Петров. «Одалиска», происходящая из собрания русского эмигранта Лео Масковского, не вызвала сомнений ни у продавцов (их трудно заподозрить в злонамеренности), ни у покупателей. А зря, как считает коллекционер Петр Авен: «Я тоже смотрел эту работу, когда она выставлялась. Кустодиева всегда подделывали, и в 1920-е, и в 1930-е годы — это всю жизнь был один из самых подделываемых художников. Я никогда не трачу большие деньги, не имея не 90-, а 100-процентного провенанса. Эта работа толком провенанса не имела, один раз прошла через аукцион, и все. Купить ее — достаточно смелое решение. Покупатели пошли на риск, вот и попали».

Что касается художественного уровня работы, то и он не вызывает у экспертов энтузиазма. Заместитель директора ГТГ Лидия Иовлева, чья подпись стоит на одном из заключений, прямо заявила нам, что ГТГ «Одалиску» бы не купила, даже будь она подлинная: «Мы бы не взяли ее, она неинтересна. Это не тот Кустодиев, которым все хотели бы обладать». С ней солидарен и Авен: «Мне предлагали разных обнаженных дам Кустодиева. Некоторые висят еще в домах. Они все мне не очень нравятся, но эта еще хуже. Сразу было видно, что это не шедевр. Но художник редкий, обнаженки его ценятся».

Поведение в этой ситуации Christie’s Авен, как и представители Aurora, считает далеко не безупречным. Но, видимо, хотя подобные споры и редко попадают в суд, у Christie’s выработана определенная стратегия, когда речь идет о возврате, а точнее, невозврате действительно крупных сумм. Вексельберг не первый миллиардер, столкнувшийся с непробиваемостью аукционного дома. Дело о паре ваз XVIII века, купленных наследницей медиаимперии Тэйлор Томсон за £2 млн, тянулось с 1994 до 2004 года. Эксперты установили, что скорее всего вазы — копии XIX века. Тогдашний глава Christie’s International Лорд Хиндлип, по свидетельству покупательницы, сказал ей в приватной беседе об экспертизе: «Боюсь, у меня плохие новости». Но деньги, что характерно, вернуть отказался. Только в 2004 году судья постановил, что вазы — оригинал, но лишь на 70%. Дело было решено в пользу истицы, так как судья счел, что аукцион должен был предупредить покупательницу о существовании позднейших копий. На следующий год Christie’s выиграл дело по апелляции. Кончилось тем, что Томсон продала злосчастные вазы в июле 2010-го через тот же Christie’s, но вчетверо дешевле.

Дело Томсон, вопреки всеобщим ожиданиям, не изменило ничего в британской системе продаж произведений искусства. Точно так же, как и Томсон в свое время, Aurora сейчас возмущается иезуитскими условиями сделок, прописанными на последней странице каталога таким шрифтом, что разглядывать его надо с лупой. Вкратце они сводятся к тому, что ни продавец, ни аукцион, ни какой-либо работник Christie’s не несут ответственности ни за какие утверждения, будь то письменные или устные, в отношении любого из лотов. Оспорить в течение пяти лет можно только сведения, прописанные в каталоге заглавными буквами, как правило, они касаются авторства и датировки. Вернуть деньги за купленную случайно подделку можно, но не в случае, если на момент продажи научное и экспертное сообщество считали ее подлинником.

Впрочем, когда £1,69 млн являются для покупателя хоть сколько-то значимой суммой, он берет на себя труд прочесть и мелкий шрифт. Петр Авен считает, что этот случай станет уроком для коллекционеров: «Вещи надо тщательно проверять. Надо заказывать сертификат качества, который покажет, в каком состоянии картина, и вообще внимательно смотреть на вещи».

Скорее всего до января 2011 года новых подвижек в деле не будет. Когда пресса писала о вазах Томсон, выдвигались предположения о том, что все решится непосредственно перед судом: стороны сумеют найти компромисс. Источник, близкий к фонду Aurora, сообщил, что такое развитие событий вполне вероятно и в деле об «Одалиске». Настоящие переговоры о сумме отступных могут начаться за день-два до суда. А если процессу будет дан ход, его продолжительность и результат могут быть самыми неожиданными. Тем более что суду ничего не останется, кроме как обратиться за заключением к экспертам. И вопрос только в том, какому из противостоящих экспертных лагерей предпочтет слепо довериться Фемида.