АЛХИМИЯ ВЛАСТИ. КУЛЬТ СТАЛИНА В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ
Серия: очерки визуальности М., Новое литературное обозрение, 2010

Юрий Арпишкин

О сталинском культе написано невероятно много в публицистическом жанре и, наверное, не меньше в жанре мемуарном. Есть и несколько вполне добротных фактографических работ, посвященных этому волнующему предмету. Но один аспект проблемы до сих пор, кажется, подробно не рассматривался. Речь идет о том, что можно назвать технологией культа, то есть о методах и приемах его производства. Этот пробел некоторым образом восполняет пятисотстраничное исследование калифорнийского диссертанта немецкого происхождения Яна Плампера. Он обсуждает самую удручающую эпоху советской истории как визуальный феномен.

Что имеется в виду, можно понять из процитированных в книге воспоминаний Артема Сергеева, приемного сына вож­дя. Однажды Сталин поссорился со своим родным сыном Василием, потому что тот позволил себе после пьяного дебоша в отделении милиции назвать свою фамилию. «Но я тоже Сталин», — оправдывался Василий. «Нет, ты не Сталин, — заявил ему отец, — и я не Сталин. Сталин — это тот, который в газетах и на портретах». Таким образом верховный главнокомандующий засвидетельствовал особый статус изобразительного искусства. Именно оно, а не кино с цирком, стало важнейшим в период с середины 1920-х до начала 1950-х годов прошлого века. Для того чтобы персонифицированный образ власти получил должное выражение и распространение, была нужна индустрия. Индустриализация страны — один из главных фетишей пропаганды, в общем, не утративший своего влияния на умы до сих пор, в полной мере касалась и деятельности мастеров кисти и резца. Хроника повседневной практики этих людей и есть, собственно, история массового советского искусства тех лет. Подробно документированное и абсолютно позитивистское исследование немецкого историка ясно демонстрирует: все попытки выявить в целенаправленной пропагандистской работе высшие смыслы, навязать ей задним числом глубокомысленные концепции, представить ее «великой утопией», «борьбой за знамя» или чем-то вроде того — анекдотичны. И версия единой истории советского искусства, где Малевич и Филонов мирно соседствуют с Исааком Бродским и Федором Модоровым, совсем несостоятельна. Две у нас истории искусства, и ничего с этим не поделаешь. Наводить тень на белый день решительно нет надобности.

Конечно, вклад в сталиниану внесли и некоторые крупные художники, но Плампер не рассматривает эти случаи. В центре его внимания — художественный планктон, авторы, как-то изначально утратившие авторство. Этот выбор исследователя оправдан социологически: широкие народные массы знали вождя таким, каким его изобразили рядовые труженики идеологического производства. Среди них были более успешные: Александр Герасимов, Дмитрий Налбандян, Василий Ефанов. Их имена и сейчас более или менее на слуху. Но основную массу работников культовой промышленности составляли люди совсем неприметные, иногда простодушные, чаще глубоко циничные. Есть и некоторое количество персонажей неразъясненных. К таковым, скажем, принадлежит скульпторша Марина Рыдзюнская. Это имя мало кому знакомо, но фигура она, несомненно, историческая. Поскольку оставила первое из немногих известных нам письменных свидетельств непосредственного участия гла­вы государства в творческом процессе. Благодаря протекции Надежды Аллилуевой, Рыдзюнской удалось добиться согласия Сталина позировать. Сеанс продолжался недолго, но модель успела несколько раз значительно высказаться. Например, по вопросам анатомии. По этому поводу возникла дискуссия: «У вас подбородок имеет линию уходящую, а я вам сделаю его вперед чтобы публика, проходя мимо моего изображения, поняла — почему вы один из наших главков.»  — «Вы совершенно правы», — сказал Сталин. Интересно, что скульптурный портрет Рыдзюнской, сделанный в начале 30-х, никогда широко не выставлялся и был куплен Музеем революции только в 1958 году. Неумеренному тиражированию и всяческой популяризации подлежали только портреты, сделанные с ретушированных фотографий, щедро рассылаемых сталинским секретариатом по разным художественным институциям.