ВАЛЕРИЙ ЛЕДЕНЁВ о своих ощущениях от нынешней ситуации в арт-бизнесе 

© Фото: Валерий Леденёв

Итак, шторм утих, шумиха улеглась. На самом деле, она улеглась еще до понедельничной дискуссии на «Винзаводе», участники которой, владельцы крупнейших московских галерей, в сущности, подтвердили: ничего по большому счету не изменилось. Елена Селина, Марат Гельман и Айдан Салахова (хоть и в меньшей степени, но все же) продолжат заниматься выставочной деятельностью. Остаются и их пространства (причем все там же, на «Винзаводе»), пусть под другой маркой и в статусе некоммерческих организаций (что-то все же подсказывает, при особом желании это не помешает осуществлять в отдельных случаях продажи), а стало быть, в той или иной мере остаются и сотрудничающие с ними художники.

Дискуссия начиналась ровно и спокойно, с заявлений, которые уже прозвучали накануне и были всем прекрасно известны. Ничто не располагало следить за ходом событий внимательно, а сопутствующие обстоятельства – вроде уклончивых ответов на вопросы о новых источниках финансирования или того факта, что никому из аудитории особо не давали слова, – этим ровным ощущением «жизнь продолжается» незаметно сглаживались. Детали всплыли в памяти только на следующий день.

И одна из них заставила насторожиться. В ходе «дебатов» кем-то – не вспомню точно кем – было сказано, что оставшимся и будущим галеристам не худо бы начать пользоваться поддержкой государства. Оно в настоящий момент очень озабочено созданием позитивного образа России за рубежом и готово выделять на это деньги. А возражение Милены Орловой – единственного журналиста, поучаствовавшего в дискуссии, – что негоже, дескать, связываться, ведь затребуют с вас всякого, вызвало невероятное раздражение выступающих, отголоски которого резонировали в кулуарных беседах и потом.

Заигрывания с властью, контакт с ней на положительной ноте – в художественном сообществе это, как известно, в определенном роде и наличный факт, и красная тряпка. Я выразил сомнения в целесообразности подобных заигрываний в разговоре с одной из моих коллег и получил разумное возражение: а как иначе некоторые художники получили бы возможность заявить о себе, не имея на это практически никаких средств и в отсутствие хоть каких-либо признаков  культурной политики и соответствующей инфраструктуры в большинстве регионов. Но здесь – стоит вдуматься еще раз – речь идет о целенаправленной программе по созданию позитивного образа страны, то есть фактически о пропаганде. И при этом пропаганде средствами современного искусства, гордящегося своим статусом территории непрерывной критики, деконструкции и развенчания мифов. И при молчаливом одобрении представителей этого же современного искусства это и может  начать происходить. О нынешних коллизиях взаимоотношений современного искусства с властью и говорить не буду — послушайте лучше вот эти три рэпа о современном искусстве, по крайней мере, припев к первому из них.

Я не люблю теорий заговора, очень не люблю. Ничего, кроме ухмылки, не вызывает заявление о том, что создание московского «Гаража» как раз и было целенаправленным действием в сторону подобного image making (увы, в силу присущего «Гаражу» контекста такие высказывания очень сложно опровергнуть). Но после «дискуссии» на «Винзаводе» все как-то невольно выстраивается в один ряд. Директор «Винзавода» Софья Троценко уходит работать в мэрию. Галереи переформатируются – не исключено, что они как раз и займутся поиском бюджетных денег…

Конспиролога и параноика приходится выдавливать из себя по капле, как можно быстрее прокручивая в ленте новостей сообщения, напоминающие об инициативе Всеволода Чаплина по созданию арт-центра (при участии Марата Гельмана), истории с патриархом (их теперь много, выбирайте любую), преследование Pussy Riot, унизительных для граждан страны (и для ее имиджа в целом – имиджмейкеры, ау!) региональных законах о пропаганде гомосексуализма (когда же наконец само это слово – диагноз советской карательной психиатрии – выкинут из лексикона?) и уж совсем идиотской затее о запрете пропаганды сексуальных отношений среди детей и подростков. Прекрасно отдавая себе при этом отчет, что временная близость никак не означает непосредственной или отдаленной связи.

Елена Баканова в интервью «Артхронике» недавно выразила предположение, что сейчас все в стране будет меняться и искусство тоже окажется затронутым. Похоже, это и есть главная мысль, с которой можно было уйти после прошедшей на «Винзаводе» дискуссии.

Валерий Леденёв — шеф-редактор сайта «Артхроники»